氫能之未來--燃料電池應用

? ? ??

3月11日馬斯克發推指“Fuel cells”為“fool sells”，對汽車來說這是個愚蠢的選擇。燃料電池就算是用在火箭上也不是很好的主意，但至少不像用在汽車上這么荒謬。大眾汽車首席執行官迪斯也對燃料汽車提出了自己的觀點：至少10年內不會看到氫氣在汽車上的應用，因為這背后的物理學原理太不合理了。因為他們都是汽車行業的權威，所以也不免一石激起千層浪，再次也引起了大家對氫能未來的討論。

?? ? ??單純字面的理解來看，這兩位的言論不是在否定氫能，而是在部分否定氫能源燃料電池的應用場景，尤其是乘用車這個比較細分的應用領域。姑且不論他們是既得利益者，刻意去維護自己的利益的這個立場。

氫能和電能目前被多數的業界大咖，甚至是全球各國政府比較公認的第三次能源革命的能源載體，似乎看起來是一個大的清晰的方向，目前已經有全球主要國家和地區（美國、中國、日本、韓國、歐盟等）也已經出臺了相關的行業規劃和政策，并付諸力行，且幾乎最初的切入點都是應用在交通領域。

氫、電不僅是新能源體系的載體，本身也是一個可以相互轉化，且是目前為止轉換效率高于化石內燃效率的能源載體。目前從我們已知的氫能應用場景：商用車、乘用車、特種車輛、重卡牽引車等，航天，船舶，離網電源，調峰電源，光電耦合等。無論如何細分這些應用領域，實際上真正最終驅動輸出動能的最直接的都是電能，氫能也是需要轉換成電能，電能然后再轉換成動能，這也許就是大眾汽車首席執行官迪斯所謂的物理學原理不太合理的原因吧。從這個角度來看的確是有它的不合理性。

我們換個角度來比較，比如氫、電的可存儲性，可移動性，快速充裝性等層面。從移動和存儲來看，氫可以采用高壓管道車，液氫，有機液體存儲等來實現長短距離上的靈活運輸；電是需要國家的統一輸電網絡來實現傳輸，目前除了蓄電池之外還沒有更好的直接存儲方式。從充裝的便利性來看，目前已經實現可以用3~5分鐘來給一輛車加滿氫，但還沒有一輛車可以用3~5分鐘來充滿電，盡管隨著科技的進步，給一輛車充滿電的時間也在縮短，但能達到這個3~5分鐘也需要很長的路走。所以從這個層面來看，我們沿著使用化石能源的這個慣性思維來看氫能似乎具備和化石能源內燃油類有一樣的便利性。

電車需要蓄電池（鉛酸、三元鋰、磷酸鐵鋰等），這些也都會有資源應用來生產，也需要應對壽命到期后的處理問題。氫能也需要電化學反應的設備（無論制氫還是用氫發電），也需要耗用（稀有）金屬資源，也需要耗用其他化石資源。我們不去算經濟賬，因為這和規模有很大關系，但是定性的來論這個環節上也只能說是各有利弊。

從大的方向上，我們利用可再生得到風光水等可再生能源來獲得電能，為了穩定的最大限度的得到電能，我們可以就地引入氫能，作為一種補充和調節進行并網；也可以就地棄電制氫，異地再用氫消納。再回歸到應用場景，理論上用電的場景都可以用氫發電（氫燃料電池）去替代，當然隨手可得就有充足電能去利用就沒必要再去做多此一舉的動作了。

總而言之，我們既可以龜兔賽跑，也可以兔兔賽跑，兩個賽道上既可以上競爭也可以是相互促進提升。只要方向上是對的，隨著發展和科技進步，以及逐步的規模化應用，一些成本都會逐步趨近于市場化的價格。我們不需要否定對方，我們需要在不同的應用場景，甚至不同的應用地域上讓其體現出各自的優越性，相互促進發展！

很可能有一天，特斯拉的汽車上用的電能就是爬山涉水輸過來的氫氣發出來的呢！

原文始發于微信公眾號（氫眼所見）：氫能之未來--燃料電池應用